Si on prend en compte simultanément l’occitan et le protestantisme comme fondements de l’identité culturelle cévenole, l’étude du passé linguistique de notre région se heurte à une contradiction majeure. Il est en effet généralement admis que le protestantisme s’est enraciné en ignorant l’occitan, voire contre lui.

Seul ce bilinguisme précoce expliquerait qu’en 1700, Henri Castanet, cardeur d’un hameau de Rousses, prêche aisément en français (tout comme d’ailleurs les autres prédicants ). Les «  huguenots qualifiés qui avoient eu la curiosité de l’entendre » l’estiment « autant que Bourdaloue », ce qui en dit long sur les capacités de ses auditeurs autant que sur les siennes propres.

Le même argument vaut pour expliquer la rapidité de la mise en application de l’Edit de Villers-Cotterêts de 1539. Gabriel Audisio a souligné la facilité avec laquelle les notaires du Lubéron s’y sont soumis. « On a toutes raisons de penser que cet acte autoritaire entérine une évolution déjà bien avancée dans les faits. »

Les progrès de l’influence royale aux 13^ème et 14^ème siècles, bien connus pour la baronnie de Florac depuis la thèse de Germaine Pastre , ont pu donner les mêmes résultats qu’en Provence. Il est frappant de constater l’omniprésence du français dans les textes dès le 18^ème siècle. L’occitan ne subsiste plus qu’à l’état de traces.

La progression de l’écrit a profité uniquement à la langue française et il est bien évidemment difficile de savoir quelle langue parlaient les cévenols autrefois en l’absence de témoignages directs.

A la suite de cette revendication paysanne, le nouveau compoix est établi en français, suivant l’usage qui s’était établi bien avant dans les actes notariés.

En 1654, le notaire Delapierre a traduit pour Claude de Pelet, nouveau seigneur de Rousses, les actes qui établissent sa possession sur la seigneurie.

Il hésite sur le nom d’Eustache de Barre.

Eustache devient d’abord Hustachi ou Ostachi dans la transaction de 1492 : « Eustache de Barre et Louis de Taulignan seigneurs successivement de la baronnie de Barre et aussi par la disposition testamentaire dudit Hustachi [sic] lesdits Peire et Jeanne et Marguerite d’Auriac frères et soeurs comme plus prochains en degré et parantage desdits feu Ostachi ».

Dans la transcription de l’achat de Pier Dufour de 1422 la mention « Hostachi », a été rayée par le copiste en Eustache, « L’an 1422 et le 16^e jour du moy de novembre noble Hostachi Eustache de Barre ».

Il semble bien que ce soit pour les besoins d’un procès avec ses tenanciers en 1717 ou en 1730 que Claude de Pelet aie fait établir un « extrait du vieux compoix de Rousses en 1558 » à l’identique.

Cette copie contient beaucoup de termes français. Manifestement le copiste, (vraisemblablement aussi un couple lecteur/copiste) cherche à rester au plus près de son original, « ne varietur ». Les pièces de terres gardent leur dénomination originale. Toutefois, plus on avance dans la copie, plus on trouve de termes français. « L’estimo » du début devient « l’estimo des biens ».

Les numéros 302 à 304 de « l’estimo d’Esteve Alcais » est aussi français qu’occitan : « Item un mouly de blat et aussy un mouly drapier a qui même a Rousses expressat avec son aygue et fugen ; item un houstal enque habito pres del mouli confte a dos parts en los coumiechs a tous autres parts en lo seignor conten 2 dest ; item un jardin canabieiro et ilo entre dos aigues devant son houstal et joignant en lo moulin confte en lo camy et en la rebieiro conten un quarton y destres ». Dans la marge qui résume l’article, la traduction est complète : « moulins à Rousses ; maison aud moulin ; jardin cheneviere et ille joignant led moulin » .

Le copiste n’a pas parfait son projet de transcrire l’ancien compoix à l’identique.

Les descendants des propriétaires de 1558 sont encore enracinés à Rousses au 18^ème siècle. Leurs noms sont francisés sans difficulté. Déjà dans les actes du 17e, ce sont ces derniers qui prévalent. Nous ne citerons qu’une quittance :

« Je soussigné Pierre Meynadier collecteur de l’année dernier mil six cent trente huit et rescu des mains de Pierre Viella de Sant André de Valbornes la somme six livres ce pour la metairie de oirs de Françoise Mainadier faict ce vingtième jour mil six cent trente neuf  ».

D’une manière générale, tous les documents visés par l’édit de 1539 ont vocation à être lus : devant les témoins, aux séquestres, à ceux qui sont saisis, etc.

L’huissier Combemalle « constitue séquestres et dépositaires de justice Jean Pierre Saumade, Jean Pierre Pontier et les nommés Libourel et Aguilhon du lieu de Rousses, et Jean Broussous du lieu de Massevaques tous parroisse dudit Fraissinet de Fourques... Les ayant requis de signer les uns ont refusé les autres ont dit être illiterés mais ont demandé coppie » . Personne ne signe, mais les « illiteres » ont vraisemblablement les moyens de déchiffrer, personnellement ou dans leur entourage, et de comprendre l’assignation écrite en français. Concernant ces cinq séquestres, on a retrouvé d’ailleurs d’autres actes signés par « lesdits » Libourel et Aguilhon, et Jean Pierre Pontier « ayant fait écrire d’autre main et signé de la mienne », paraphe une reconnaissance de dette d’un : « Je aprouve ce dessus Pontier » .

Il est difficile de posséder sans savoir lire. Pas de possession sans titre, et les occasions de conflits où l’on doit se reporter à l’écrit sont nombreuses. De plus, le notaire est coûteux. Il est préférable de l’éviter chaque fois que l’on peut et de se contenter de « transcrire en acte public quand l’un des deux contractants le requérera » l’accord ou le contrat qui fixent la transaction.

Un Louis Libourel, ménager, qui sera greffier en 1792 de la toute nouvelle commune de Rousses, obtient certaines années la collecte de la taille. Il maîtrise bien le français.

« Ce huitieme avril 1775 », il joue le rôle d’intermédiaire avec Sauvaire notaire de Saint André de Valborgne : « il mont aprix que David Rouquette avet une chaine fixette entre les mains du teisserant de cadis de St André qu’il se nomme Moulierac. Je vous pris monsieur Sauvaire de me faire le plair [plaisir] et d’avoir la bonté d’y donner un baniment [une saisie] sur la suditte piece parce que Rouquette ne veut pas payer que par force ni fraix ni capital et je vous soitte [souhaite] le bonjour et je suis votre tres humble et tres obeissant serviteur. Libourel » .

D’après un autre document de 1797, il remplit presque celui d’un garde note officieux :

« Je declare a Jean Aures, Jean Delon, Jean Louis Bourgade, David Rouquette, Jean Meinadier et autres habitants du lieu de Rousses que j’ai en mon pouvoir l’acte originelle [sic] de reglement relative au betail a laine que chaque particulier habitant dud. lieu de Rousses doit tenir reseu Me Bousquet nore de St André de Valborgne l’année 1725 plus je declare que j’ai de même en mon pouvoir la tranzation passée en le ci devant seigneur de Salgas et les habitants dud. Rousses devant me Chambonnet nore royal du lieu de Barre l’année 1736. Plus j’ai en mon pouvoir l’acte de rachat passé entre les habitans dud. Rousses et les habitans de Carnac reseue me Bellon nore public de la ville de Meirueis l’année troisième de la république. De tous les surdittes trois actes a moi remises par lesdits habitans aprouvant le renvoi ci dessus cittees je demeure gardien et je promet de les contrefarder sans qu’aucun des dits habitans puisse les deplaser de ma maison et si quelqueun particulier se trouvent avoir besoin il sera oblige d’en faire un chargement et de donner un responsable s’il ne se trouvent pas suffisant a repondre de domage qui pouront causer de perte aux dits habitans si l’acte venoit a se perdre eu egard. Fait a Rousses ce 25 germinal an cinquieme [14 avril 1797] » .

L’élection du Conseil municipal en 1792 se déroule en français, comme auparavant les enchères de la taille .

Libourel, greffier, rapporte la séance du conseil municipal du vingtième germinal an 2eme de République [9 avril 1794]. Sont présents les citoyens Tardres maire ; Libourel, Malaval, Plantier, Mazauric, Laurans officiers municipaux ; Gout, Puech, Clément, Julie Rouquette, Agulhon, notables « assemblés au lieu ordinaire des seanses de Fraissinet ».

« Un membre a dit :

« Vous saves sans doute que notre principalle richesse vient des arbres chatagniers et que nous navons jamais eprouve de disette que quant les chataigniers ont manqué. Je vous montrereai evidement que les chevres sont causse [cause] que les differantes plantations de chatanet ont ete detruit et ne produisent qua demy.

« Le conseil général de la commune ont d’un animent [unanimement] deliveré qu’il est expressement deffendu a tout citoyen de lad. commune de mener ni faire mener a lavenir aucune chevre dans le terrain d’autrui que dans son propre bien a peine de cinq livres d’amende pour la premiere fois et tout frais et depans domages et interets et en cas de recidive de dix livres d’amende et aussi les domages et interets. »

Un cahier d’exercices d’un autre Libourel, du début du XIXème, nous éclaire sur la circulation des idées. « Le point d’admiration se met à la fin d’une phrase qui exprime une exclamation. En voici un exemple tiré d’une des odes sacrées de Monsieur Rousseau O que tes oeuvres sont belles grand dieu quel sont tes bienfaits... ». Pour sa correspondance, il prend plus loin comme modèle celle de Napoléon à Sainte Hélène.

Est-ce à dire que les roussins usaient du français dans leurs conversations quotidiennes ? Là encore on ne peut tabler sur des témoignages directs.

On trouve parfois des annotations en marge ou sur les parties effacées de pièces comptables ou d’anciens documents. Encore plus rares sont celles qui permettent une datation.

Une main a noté au fur et à mesure (comme le prouvent les légères différences d’écriture) neuf naissances de 1707 à 1724 :

ce vint cuatreme ianvier mile sept cens deix ete ne David Deveze 1710 vandredi » etc..

Et aussi sur plusieurs lignes mais en une seule fois :

ma fame le dis d’atobre »

On retrouve trois de ces naissances dans les « fragments des registres » recueillis par le curé de Fraissinet de Fourques « contenant certains actes depuis 1702 jusqu’à 1710 »: Pierre, baptisé le 13 et selon lui né le 6, et David baptisé le 2 février et né le 26 janvier.

Ces notations ne constituent donc pas l’amorce d’un registre protestant : Devèze a déclaré ces naissances au curé de Fraissinet de Fourques, qui les a enregistrées un ou deux jours après suivant les cas .

Pour ces époques, les papiers de famille qui nous sont parvenus sont constitués de documents établis par les juristes (actes notariés, exploits d’huissiers, jugements) et de pièces comptables. La correspondance familiale tient peu de place. Elle n’a pas un caractère aussi privé qu’aujourd’hui, racontant peu et s’occupant souvent de comptes :

« Nous avons convenu avec Brousoux et Salomon qui doivent relever la jasse et i doivent travalhé inssement et dimanche prochain de vous faire le vinage si vous venes vous seres du nombre et ce pendant vous balheres aud. Salomon un cestier chastagnes et quattre cartes que lui aves balhes cy devant dont doutze cartes faict ce 20e juin mille sept cens setze. Sauvares » .

La lettre de Saumade, qui est allé vers 1752 à Toulouse pour soutenir le procès des habitants de Massevaques contre leur seigneur, est plus longue. Il s’adresse à sa famille, mais, semble-t-il vu le sens de la lettre, dans l’idée que sa missive serait lue devant ses compatriotes. Le compte-rendu de sa mission d’intérêt général est suivi d’une demande de soutien financier :

« Mon fils et mon beau pere Bourguade,

Il arrive, rarement, que Louis Libourel glisse une pensée personnelle au milieu de ses comptes. Que cette supplique soit en français n’étonne en rien venant d’un protestant : « Seigneur notre dieu et notre père tu nous vois dès le matin abatu au très fort de ma détresse dans mes profons annuis a toi seul. Libourel ». D’ailleurs sa pratique du français est suffisamment banale pour qu’il pense et note : « me faut souvenir de prendre de maliola  » .

Il faut sans doute se garder de conclusions trop générales. La spécificité des sources élargit le champ de vision au monde rural, mais marque tout de même des limites dans le temps et dans les catégories sociales.

Il n’est possible de remonter au delà du XVII^ème que de manière indirecte par l’étude des noms propres. Et cette méthode perd sans doute de la pertinence pour le XIX^ème avec l’organisation plus formalisée de l’état-civil et du cadastre.

Les archives familiales et notariales concentrent l’attention sur une catégorie sociale encore mal connue, celle des petits notables ruraux. « Ménagers », ils ont vocation à exercer l’administration du village comme consuls, asséeurs ou collecteurs d’impôts, et, en tant qu’« anciens », à faire respecter l’ordre. Pour cette époque, ils relaient l’influence de la ville. Leur volonté de rester au dessus des pauvres, voire de s’élever dans la hiérarchie sociale, explique sans doute en grande partie l’adhésion au parler français et aux idées nouvelles. Leur bilinguisme est aussi une marque de distinction.

Il faut enfin garder à l’esprit la situation particulière de Rousses, en limite du Gévaudan, du Rouergue et du diocèse de Nîmes. On distingue généralement les parlers occitans du nord en « -ech » et ceux du sud en « -et » : « adrech » et « adret ». L’atlas linguistique, et cela est confirmé par les roussins d’aujourd’hui, situe notre aire d’étude au sud de cette ligne de partage, qui passe au niveau de Florac à peu près en limite du causse. Si on s’en réfère aux textes, il n’en a pas toujours été ainsi . Tous les micro-toponymes enregistrés subissent l’influence de la partie nord de l’aire occitane, influence que nous avons constatée à l’occasion d’une redevance en monnaie « pogese », c’est à dire du Puy.